V úvode autor uvádza, že odvodzuje svoje princípy od samotnej podstaty vecí. Nekonečná rozmanitosť zákonov a zvykov nie je vôbec spôsobená svojvoľnosťou fantázie: konkrétne prípady podliehajú všeobecným zásadám a výsledkom je história každého národa. Je zbytočné odsúdiť založenie krajiny a iba tí ľudia, ktorí od narodenia dostali brilantný dar, aby prenikli do jedného celku do celej organizácie štátu, majú právo navrhovať zmeny. Hlavnou úlohou je osvietenie, pretože predsudky obsiahnuté v riadiacich orgánoch boli pôvodne predsudkami ľudu. Keby autor mohol vyliečiť ľudí z ich vlastných predsudkov, považoval by sa za najšťastnejšieho z smrteľníkov.

Všetko má svoje vlastné zákony: sú v božstve a v hmotnom svete a v bytostiach nadľudskej mysle, v zvieratách av človeku. Najväčšia absurdita spočíva v tvrdení, že fenomény viditeľného sveta sa riadia slepým osudom. Boh hovorí o svete ako o stvoriteľovi a ochrancovi: stvoril podľa rovnakých zákonov, podľa ktorých chráni. V dôsledku toho sa dielo stvorenia javí iba ako akt svojvôle, pretože predpokladá celý rad pravidiel - rovnako nevyhnutných ako rockoví ateisti. Všetkým zákonom predchádzajú prírodné zákony, ktoré vychádzajú zo samotnej štruktúry človeka. Človek v prirodzenom stave pociťuje svoju slabosť, pretože všetko ho vedie k úcte a stavia ho na útek - preto je svet prvým prírodným zákonom. Pocit vlastných potrieb je spojený s pocitom slabosti - túžba zarobiť si peniaze pre seba je druhým prirodzeným zákonom. Vzájomná príťažlivosť, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou všetkých zvierat toho istého druhu, viedla k vzniku tretieho zákona - žiadosti adresovanej človeku človeku. Ľudia sú však viazaní niťami, ktoré zvieratá nemajú, a preto je túžba žiť v spoločnosti štvrtým prírodným zákonom.

Hneď ako sa ľudia spoja v spoločnosti, stratia vedomie svojej slabosti - rovnosť zmizne a vojna sa začne. Každá jednotlivá spoločnosť začína rozpoznávať svoju silu - teda stav vojny medzi národmi. Zákony vymedzujúce vzťahy medzi nimi tvoria medzinárodné právo. Jednotlivci v každej spoločnosti začínajú pociťovať svoju moc - teda vojnu medzi občanmi. Zákony vymedzujúce vzťahy medzi nimi predstavujú občianske právo. Okrem medzinárodného práva, ktoré sa týka všetkých spoločností, je každá z nich osobitne upravená vlastnými zákonmi - spolu tvoria politický štát štátu. Sily jednotlivcov sa nemôžu zjednotiť bez jednoty svojej vôle, ktorá tvorí občianske postavenie spoločnosti.

Zákon je vo všeobecnosti ľudskou mysľou, pretože riadi všetky národy zeme, a politické a občianske zákony každého ľudu by nemali byť ničím iným ako osobitnými prípadmi uplatňovania tejto mysle. Tieto zákony úzko súvisia s vlastnosťami osôb, pre ktoré sú zriadené, takže iba vo veľmi zriedkavých prípadoch môžu byť zákony jedného človeka vhodné pre druhého. Zákony musia byť v súlade s povahou a zásadami zavedenej vlády; fyzikálne vlastnosti krajiny a jej podnebie - studené, horúce alebo mierne; vlastnosti pôdy; životný štýl svojich obyvateľov - poľnohospodárov, poľovníkov alebo pastierov; stupne voľnosti povolené štátnym zariadením; náboženstvo obyvateľstva, jeho sklony, bohatstvo, veľkosť, obchod, mory a zvyky. Úplnosť všetkých týchto vzťahov sa môže nazývať „duch zákona“.

Existujú tri formy vlády: republikánska, monarchistická a despotická. V republike je najvyššia moc v rukách celého národa alebo jeho časti; podľa monarchie vládne jedna osoba, ale prostredníctvom ustanovených nezmenených zákonov; Despotizmus je charakterizovaný skutočnosťou, že všetko je posunuté vôľou a svojvoľnosťou jednej osoby mimo všetkých zákonov a pravidiel.

Ak najvyššia moc v republike patrí celému ľudu, potom je to demokracia. Keď je najvyššia moc v rukách časti ľudu, takáto vláda sa nazýva aristokracia. V demokracii sú ľudia v niektorých ohľadoch suverénne av niektorých ohľadoch subjekt. Je suverénom iba na základe hlasovania, ktorým vyjadruje svoju vôľu. Vôľa suverenity je suverénny sám, takže zákony, ktoré určujú hlasovacie právo, sú pre tento druh vlády zásadné. V aristokracii je najvyššia moc v rukách skupiny ľudí: títo ľudia vydávajú zákony a nútia ich, aby ich dodržiavali, a ostatní ľudia sú vo vzťahu k nim rovnakí ako subjekty v monarchii vo vzťahu k panovníkovi. Najhoršia z aristokracie je tá, kde časť ľudí, ktorí sa poslúchajú, je v štátnej službe osobe, ktorá velí: aristokracia v Poľsku môže slúžiť ako príklad, kde sú roľníci otrokmi šľachty. Nadmerná moc udelená v republike jednému občanovi tvorí monarchiu a dokonca viac ako monarchiu. V monarchii zákony chránia alebo prispôsobujú štátny systém, preto zvrchovaný obmedzuje zvrchovaného - v republike má občan, ktorý získal mimoriadnu moc, oveľa viac príležitostí na jeho zneužitie, pretože sa nestretáva s odporom proti zákonom, ktoré túto okolnosť nestanovujú.

V monarchii je samotný cisár zdrojom všetkej politickej a občianskej moci, ale existujú aj sprostredkovateľské kanály, ktorými sa moc pohybuje. Zničte výsady pánov, duchovných, šľachty a miest v monarchii a veľmi skoro dostanete stav, ktorý je populárny alebo despotický. V despotických štátoch, kde neexistujú žiadne základné zákony, neexistujú ani inštitúcie, ktoré by ich chránili. Vysvetľuje to osobitnú moc, ktorú náboženstvo zvyčajne získava v týchto krajinách: nahrádza neustále fungujúcu bezpečnostnú inštitúciu; niekedy je miesto náboženstva obsadené zvykami, ktoré sa ctia namiesto zákonov.

Každý typ vlády má svoje vlastné princípy: pre republiku je potrebná cnosť, pre monarchiu - česť, pre despotickú vládu - strach. Nepotrebuje cnosť a česť by pre neho bola nebezpečná. Keď celý národ žije podľa určitých princípov, všetky jeho základné časti, t. J. Rodiny, žijú podľa rovnakých princípov. Zákony o vzdelávaní sú prvými, s ktorými sa človek stretáva vo svojom živote. Líšia sa podľa typu vlády: v monarchiách je ich predmetom česť, v republikovej cnosti, strach z despotizmu. Žiadna vláda nepotrebuje vzdelanie do takej miery, ako je republikánske. Strach v despotických stavoch vzniká sám osebe pod vplyvom hrozieb a trestov. Vyznamenanie v monarchiách nájde podporu v vášňach človeka a samo osebe ich podporuje. Ale politická cnosť je nesebeckosť - vec je vždy veľmi ťažká. Túto cnosť možno definovať ako lásku k zákonom a vlasť - láska, ktorá vyžaduje neustále preferovanie verejného dobra pred osobnými, leží na základe všetkých súkromných cností. Táto láska dostáva v demokraciách osobitnú moc, pretože iba tam je vláda zverená každému občanovi.

Cnosť je v republike veľmi jednoduchá: je to láska k republike, je to pocit, nie séria informácií. Je rovnako prístupný pre poslednú osobu v štáte ako pre toho, kto v nej zaujal prvé miesto. Láska k republike v demokracii je láska k demokracii a láska k demokracii je láska k rovnosti. Zákony tohto štátu by mali v každom prípade podporovať spoločnú túžbu po rovnosti. V monarchiách a despotických štátoch sa nikto neusiluje o rovnosť: ani myšlienka na to nikomu neprichádza, pretože každý sa usiluje o povýšenie. Ľudia s najnižšou pozíciou sa z nej chcú dostať iba preto, aby ovládli ostatných ľudí. Keďže princípom monarchickej vlády je česť, zákony musia, takpovediac, podporovať vedomosti tvorcu a vytvorenie tejto cti. Podľa despotického pravidla nie je potrebné mať veľa zákonov: všetko spočíva na dvoch alebo troch nápadoch a nové nie sú potrebné. Keď sa Charles XII, keď bol v Bender, stretol s určitým odporom voči svojej vôli zo švédskeho senátu, napísal senátorom, že pošle topánka, aby im velil. Táto topánka by nemala horšie ako tyranský panovník.

Rozklad každej rady takmer vždy začína dekompozíciou princípov. Princíp demokracie sa rozpadá nielen vtedy, keď sa stratí duch rovnosti, ale aj vtedy, keď sa duch rovnosti dostane do extrémov a každý chce byť rovnocenný tým, ktorých si zvolil za vládcov. V tomto prípade ľudia odmietajú uznať orgány, ktoré si sami vymenovali, a chcú robiť všetko sami: radia namiesto senátu, vládnu namiesto úradníkov a sudcovia namiesto sudcov. Potom v republike už nie je priestor pre cnosť. Ľudia chcú plniť povinnosti vládcov, čo znamená, že vládcovia sa už nedodržiavajú. Aristokracia utrpí škodu, keď sa moc šľachty stane svojvoľnou: súčasne nemôžu existovať cnosti medzi tými, ktorí vládnu alebo tými, ktorí vládnu. Monarchie zahynú, keď sa postupne zrušia výsadné práva a privilégiá miest. V prvom prípade ide o despotizmus všetkých; v druhom, k despotizmu jedného. Princíp monarchie sa rozkladá aj vtedy, keď sa najvyššie postavenia v štáte stanú poslednými krokmi otroctva, keď dôstojníci pripravia ľudí o rešpekt a urobia z nich nešťastný nástroj svojvôle. Princíp despotického stavu sa neustále rozpadá, pretože je svojou podstatou poškodený. Ak sa princípy vlády rozpadnú, najlepšie zákony sa stanú zlými a obrátia sa proti štátu; ak sú princípy zdravé, dokonca aj zlé zákony majú rovnaké následky ako tie dobré, sila princípu dobíja všetko.

Republika si svojou povahou vyžaduje malé územie, inak sa nebude držať. Vo veľkej republike bude viac bohatstva, a teda aj nemoderných túžob. Monarchický štát by mal mať strednú veľkosť: keby bol malý, vytvoril by sa ako republika; a ak by to bolo príliš veľké, potom by ho prvé osoby štátu, silné v ich postavení, ďaleko od panovníka a s vlastným súdom, mohli prestať poslúchať - neboli by vystrašení hrozbou príliš vzdialeného a spomaleného trestu. Obrovská veľkosť ríše je predpokladom despotického vládnutia. Je potrebné, aby vzdialenosť medzi miestami, na ktoré sa posielajú rozkazy panovníka, bola vyvážená rýchlosťou ich vykonávania; takže strach slúži ako prekážka pre nedbanlivosť vládcov vzdialených oblastí; takže jedna osoba je zosobnením zákona.

Malé republiky zomierajú na vonkajšieho nepriateľa a veľké na vnútorný vred. Republiky sa chránia tým, že sa navzájom spájajú, zatiaľ čo despotické štáty sa oddeľujú a dá sa povedať, že sa navzájom izolujú na ten istý účel. Obetujúc časť svojej krajiny zničili predmestie a zmenili ich na púšť, čím sa stalo jadro štátu neprístupným. Monarchia sa nikdy nezničí, ale je možné napadnúť stredne veľký štát - preto má monarchia pevnosti na ochranu hraníc a armáda na ochranu týchto pevností. Najmenší pozemok sa tam bráni s veľkou zručnosťou, vytrvalosťou a odvahou. Despotické štáty sa vzájomne napádajú - vojny sa bojujú iba medzi panovníkmi.

Každý štát má tri druhy právomocí: zákonodarnú, výkonnú, ktorá má na starosti medzinárodné právo, a výkonnú, ktorá má na starosti občianske právo. Poslednú moc možno nazvať súdnou a druhú - jednoducho výkonnú zložku štátu. Ak sa legislatívne a výkonné právomoci spoja do jednej osoby alebo inštitúcie, potom nebude existovať žiadna sloboda, pretože sa možno obávať, že tento panovník alebo tento senát vytvorí tyranské zákony, aby ich tyransky uplatňoval. Sloboda nebude existovať, aj keď súdnictvo nebude oddelené od zákonodarnej a výkonnej moci. Ak bude skombinovaný s legislatívou, bude život a sloboda občana v rukách svojvôle, pretože sudca bude zákonodarcom. Ak je súdna moc spojená s exekutívou, sudca dostane príležitosť stať sa utláčateľom. Panovníci, ktorí sa usilovali o despotizmus, vždy začali spájať do svojej osoby všetky individuálne sily. V Turkoch, kde sú tieto tri sily spojené s osobou sultána, vládne desivý despotizmus. Briti však dokázali zákonmi vytvoriť vynikajúci systém rovnováhy síl.

Politické otroctvo závisí od charakteru podnebia. Nadmerné teplo podkopáva silu a vitalitu ľudí a chladné podnebie dáva mysli a telu určitú silu, vďaka ktorej sú ľudia schopní dlhodobých, ťažkých, veľkých a odvážnych akcií. Tento rozdiel možno pozorovať nielen pri porovnaní jedného človeka s druhým, ale aj pri porovnaní rôznych oblastí tej istej krajiny: národy severnej Číny sú odvážnejšie ako národy južnej Číny; národy Južnej Kórey sú v tomto ohľade nižšie ako národy Severnej Kórey. Nemalo by byť prekvapujúce, že zbabelosť národov v horúcom podnebí ich takmer vždy viedla k otroctvu, zatiaľ čo odvaha ľudí v chladnom podnebí ich udržiavala na slobode. Je potrebné dodať, že ostrovania sú náchylnejšie k slobode ako obyvatelia kontinentu. Ostrovy majú zvyčajne malú veľkosť a je ťažšie použiť jednu časť populácie na utláčanie druhej. Od mora sú oddelené od veľkých ríš, ktoré blokujú cestu k dobyvateľom a sťažujú podporu tyranskej vláde, takže pre ostrovanov je ľahšie dodržiavať svoje zákony. Obchod má veľký vplyv na zákony, pretože ľudí uzdravuje pred bolestivými predsudkami. Možno považovať takmer za všeobecné pravidlo, že všade tam, kde sú morálka pokorca, existuje obchod, a všade tam, kde je obchod, sú krtkovia pokorného. Vďaka obchodu sa všetky národy naučili zvykom iných národov a boli schopné ich porovnávať. To viedlo k priaznivým dôsledkom. Ale obchodný duch, ktorý spája národy, jednotlivcov nespojuje. V krajinách, v ktorých ľudia inšpirujú iba obchodného ducha, sa všetky ich činy a dokonca aj morálne cnosti stanú predmetom vyjednávania. Obchodný duch zároveň vyvoláva u ľudí pocit prísnej spravodlivosti: tento pocit je na jednej strane opakom rabovania a na druhej strane tým morálnym cnostiam, ktoré nás povzbudzujú nielen k neustálemu výkonu vlastných výhod, ale aj k ich obetovaniu kvôli iným ľuďom. Môžeme povedať, že obchodné zákony zlepšujú morálku z rovnakého dôvodu, že ich ničia. Obchod kazí čisté morálky - Platón o tom hovoril. Zároveň leští a zjemňuje barbarské zvyky, pretože úplná absencia obchodu vedie k lúpeži. Niektoré krajiny obetujú obchodné záujmy za politické. Anglicko vždy obetovalo politické záujmy kvôli svojim obchodným záujmom. Tento ľud, lepší ako všetky ostatné národy sveta, dokázal využiť tri veľmi dôležité prvky: náboženstvo, obchod a slobodu. Muscovy by chcel opustiť svoj despotizmus - a nemôže.Aby sa obchod stal silným, vyžaduje zmenkové transakcie, ale zmenkové transakcie sú v rozpore so všetkými zákonmi tejto krajiny. Subjekty impéria, rovnako ako otroci, nemajú právo ísť do zahraničia alebo tam poslať svoj majetok bez osobitného povolenia - kurzový lístok, ktorý umožňuje prevod peňazí z jednej krajiny do druhej, je v rozpore so zákonmi Muscovy a obchodovanie s prírodou je v rozpore s takýmito obmedzeniami ,

Zákony krajiny sú výrazne ovplyvnené náboženstvom. Dokonca aj medzi falošnými náboženstvami je možné nájsť tie, ktoré sú najviac v súlade s cieľmi verejného dobra - hoci nevedú človeka k posmrtnému životu, môžu veľa prispieť k jeho pozemskému šťastiu. Ak porovnáme iba povahu kresťanských a mohamedánskych náboženstiev, mali by sme bezpodmienečne prijať prvé a druhé zamietnuť, pretože je oveľa jasnejšie, že náboženstvo by malo zmierňovať morálky ľudí, než ktoré sú pravdivé. Mohammedanskí panovníci neustále rozsievajú smrť okolo seba a sami zomierajú na násilnú smrť. Beda ľudstvu, ak je náboženstvo dané dobyvateľom. Mohamedánske náboženstvo naďalej inšpiruje ľudí s rovnakým duchom vyhladzovania, ktorý ho vytvoril. Naopak, čisté kresťanstvo nie je kresťanskému náboženstvu cudzie: vďaka pokornosti tak naliehavo predpísanej evanjeliom, odoláva nemilosrdnému hnevu, ktorý vedie cisára k svojvoľnosti a krutosti. Iba kresťanské náboženstvo zabránilo despotizmu v etiópskej etape bez ohľadu na rozsiahlosť tohto impéria a jeho zlé podnebie - týmto spôsobom boli v Afrike zavedené zvyky a zákony Európy. Keď pred dvoma storočiami došlo k nešťastnému rozdeleniu kresťanského náboženstva, severný národ prijal protestantizmus, zatiaľ čo južný zostal katolíkom. Dôvodom je to, že medzi severnými národmi existuje a vždy bude existovať duch nezávislosti a slobody, a preto náboženstvo bez viditeľnej kapitoly je viac v súlade s duchom nezávislosti tejto klímy ako ten, ktorý má podobnú kapitolu.

Sloboda osoby spočíva najmä v tom, že nie je nútená konať, čo pre ňu zákon nestanovuje. Zásady štátneho práva vyžadujú, aby sa každý riadil trestným a občianskym právom krajiny, v ktorej sa nachádza. Španieli v Peru brutálne porušili tieto zásady: Atuahalpa incu bolo možné posudzovať iba na základe medzinárodného práva a súdili ho na základe štátneho a občianskeho práva. Výška ich bezohľadnosti však bola taká, že ho odsúdili na základe štátnych a občianskych zákonov svojej krajiny.

Duch moderovania by mal byť duchom zákonodarcu, pretože politické dobro, rovnako ako morálne dobro, je vždy medzi dvoma hranicami. Napríklad, súdne formality sú nevyhnutné pre slobodu, ale ich počet môže byť taký veľký, že bránia cieľom samotných zákonov, ktoré ich ustanovili: v tomto prípade občania stratia svoju slobodu a bezpečnosť, prokurátor nebude môcť dokázať obvinenie a obvineného bude oslobodený. Pri príprave zákonov musí byť v súlade so známymi pravidlami. Ich slabika by mala byť komprimovaná. Zákony dvanástich tabuliek slúžili ako model presnosti - deti si ich pamätali. Justinianove poviedky boli také výrečné, že sa museli redukovať. Slabika zákonov by mala byť jednoduchá a nemala by umožňovať rôzne interpretácie. Honorius zákon potrestal smrť toho, kto kúpil oslobodeného za otroka, alebo mu spôsobil úzkosť. Takýto neurčitý výraz sa nemal používať. Koncept úzkosti spôsobenej osobe úplne závisí od stupňa jeho citlivosti. Zákony by nemali ísť do jemností: sú určené pre priemerných ľudí a neobsahujú umenie logiky, ale zvukové pojmy jednoduchého otca rodiny. Ak zákon nepotrebuje výnimky, obmedzenia a úpravy, je najlepšie sa obísť bez nich, pretože tieto podrobnosti obsahujú nové podrobnosti. Zákony by v žiadnom prípade nemali mať podobu, ktorá by bola v rozpore s povahou vecí: napríklad v písomnosti kniežaťa Oranžového Filip II. Sľúbil päťtisíc ECU a šľachtu tomu, kto spáchal vraždu - tento kráľ zároveň pošliapal poňatie cti, morálky a náboženstva. Nakoniec, určitá čistota musí byť obsiahnutá v zákonoch. S cieľom trestať ľudskú zlobu musia sami mať dokonalú integritu.