V tejto zbierke sme zhromaždili zaujímavé a často sa vyskytujúce problémy týkajúce sa jednotlivca a jeho vzťahov s okolitým svetom. Pre každý problém sa vyberajú literárne argumenty k eseji na skúšku z ruského jazyka. Všetky sú k dispozícii na stiahnutie vo formáte tabuľky (odkaz na konci článku). Šťastný pohľad!

Vplyv spoločnosti na jednotlivca

1. Spoločnosť sa vždy snaží potlačiť človeka. Podobný príklad nájdete na stránkach komédie A.S. Griboedova "Beda Witovi", Chatsky je možno jediný zdravý človek, ktorý otvorene hovorí o svojich nerestiach a falošných nápadoch. Molchalin je pre neho prázdnym a pokryteckým kariérom; Famusov - sebecký a začarovaný pán; Nárazník je nevedomý vojak. Všade okolo však nechcú počúvať jeho zjavenia, naopak, hovorcovia presvedčia hosťa, že nerobí všetko v poriadku, a žijú spravodlivo. Alexander nie je schopný tolerovať „politiku“ Famusovovho domu, a tak zanecháva túto bažinu obmedzených ľudí, čím bráni právo jednotlivca na individualitu. Jeho príklad dokazuje, že by ste nemali nasledovať vedenie väčšiny, aj keď ste v tejto oblasti jediným bojovníkom.
2. Avšak nie každý človek môže byť silný v duši. Spoločnosť niekedy vyhráva v boji za právo „vlastniť osobnosť“. Dmitrij Startsev, hlavná postava príbeh A.P. Čechov "Ionych", spadol do kruhu sebectva, vulgárnosti a lží, ktoré sa nazývali „hodnoty župného života“. Z príjemného a láskavého mladého muža sa Dmitry zmení na podobu muža, ktorý sa zvyčajne nazýva „Ionich“. Stratí nielen svoje meno, ale aj svoju osobnosť, zabudol, že sníval o inom osude - slúžiaci vede a ľuďom. Preto je vo finále sklamaný sám sebou a svojimi predošlými ideálmi a svet okolo neho nachádza prázdny a banálny. To sa stane, ak človek podľahne tlaku väčšiny.
3. Ničiť právo človeka na individualitu nie je to najhoršie, je to oveľa horšie, ako zabiť v ňom príležitosť nasledovať volanie srdca. Napríklad hrdinka príbeh A. Kuprin "Olesya" - dievča, ktoré celý život žilo mimo dediny roľníckej, nevediac o správaní ani o živote tam žijúcich ľudí. Stretla pravú lásku, ale rozhodla sa opustiť svoje pocity a čelila hrozbám zúrivého davu. Keď porazili „čarodejnicu“, ktorá prišla do kostola, ľudia si mysleli, že im pomstila spontánne besnenie, ktoré zničilo úrodu. Potom sa rozhodli zaútočiť na príbytok „čarodejnice“. Olesya bol nútený utiecť. Vedela však, že nedokáže spojiť život s pánom, pretože roľníci na neho obrátia svoj hnev, takže sa rozlúčila. Poslušnou konvenciou a predsudkami stratila osobné šťastie.

Problém stať sa človekom

1. Zmysel pre zodpovednosť pomáha človeku rozvíjať v sebe schopnosť obetovania a sebavedomia. Protagonista príbehu má tieto vlastnosti. K. Vorobyov „Zabitý pri Moskve“, Alexey Yastrebov kultivoval odvahu a náročnosť pod jarmom nebezpečenstva. Alexej si je dobre vedomý skutočnosti, že skutočná osoba je schopná zachrániť nielen svoju vlasť, ale aj právo na osobné záujmy a vieru - preto vstáva, aby sa stretol s nemeckým tankom a triumfuje nad ním rovnako ako nad jeho „ja“.
2. Stať sa človekom je náročný a dlhý proces, ale vytúžené „dokončenie“ stojí za námahu a trpezlivosť. Protagonista prežil cestu chýb, strát a morálnych skúseností román L.N. Tolstoy „Vojna a mier“ - Pierre Bezukhov. Šiel zo strany na stranu ako vietor, ktorý nevie, akým smerom potrebuje na dosiahnutie svojho cieľa. Pierre prežil zradu, zajatie a vojnu, ale to ho nielenže nezlomilo, ale zmiernilo jeho charakter pre nové víťazstvá. Vo finále dozrel, usadil sa a našiel šťastie v láske a objavil svoj osud v rodine a doma, kde osud jeho manželky a detí závisí od jeho schopnosti viesť kurz veľkého plávania.

Úloha osobnosti v histórii

1. Problém osobnosti v histórii často predstavuje dvojakú situáciu: na jednej strane môže byť človek hrdinom a na druhej strane darebákom. V obidvoch prípadoch však predstavuje neoceniteľný príspevok k histórii alebo sérii akcií, ktoré si vyžiadali celý rad rôznych výkladov. Napríklad, v práci A.S. Pushkinova „Kapitánova dcéra“ Emelyan Pugačev za vzpurných roľníkov je osloboditeľ a za šľachtiteľov a vojakov cisárovnej - vrah. Krutosť, s ktorou sa zaoberá šľachtou, nie je vôbec v súlade s milosrdenstvom, ktoré sa prejavuje Mashe Grinevovej - to je hlavný problém úlohy vynikajúcej osobnosti v histórii. Je ťažké hodnotiť objektívne a jednoznačne, pretože sila povstalcov bola niekedy humánnejšia ako tyranie cisárovnej a vo svojich prístupoch k nepriateľom sú úplne nerozoznateľné. Letopisy z minulých rokov však píšu víťazi a obraz krvavej oblasti Pugachev bol namaľovaný rukou Kataríny Veľkej.
2. Lev Tolstoj v románe „Vojna a mier“ odhaľuje problém úlohy osobnosti v histórii na príklade Kutuzova a Napoleona. Niet pochýb o tom, že sa obaja vojenskí vodcovia vyznačovali bezprecedentnou odvahou a odvahou, vyznačovali sa však spoločnosťou s ľudom. Podľa Tolstoja bol Kutuzov záujmom spoločnosti, zatiaľ čo Napoleon myslel iba na svoju vlastnú veľkosť. Okrem toho je v prípade ruského veliteľa viditeľný autorov názor na problém: ľudia robia históriu, nie ich vodca. Ruský poľný maršál vyjadruje iba spoločnú vôľu k víťazstvu pre všetkých, nesnaží sa osobne dostať do popredí historickej arény. Francúzsky cisár sa však snaží rozhodnúť o osude sveta sám a trpí zaslúženou porážkou. Tolstoy vždy rozhodoval o spoločnosti, kolektíve, etnickej skupine a nielen o jednom zástupcovi ľudskej rasy. A je to tak, pretože nie dvaja vojenskí velitelia bojovali a vyhrávali víťazstvá, ale dvaja ľudia.
3. V básni M.Yu. Lermontovova pieseň o obchodníkovi Kalashnikovovi kráľova obľúbená urazila manželku obchodníka Kalashnikov. Potom sa muž postaví za česť rodiny a štrajkuje pred bojom a hovorí Kiribeevichovi o nadchádzajúcej bitke. Samozrejme, že vyhrá boj, ale zomiera na „spravodlivosť“ kráľa, odmietajúc uviesť dôvod svojho odplaty, aby nepoškodili svoju manželku. V tomto príklade je vidieť, že človek nemôže zvrátiť dejiny, má svoj priebeh: tvrdý čas robí z čestného obchodníka obeťou svojvoľnosti. Hrdinstvo a odvaha takýchto ľudí po celé desaťročia však stále menia vektor rozvoja spoločnosti, pretože dnes sú more omnoho miernejšie a súd je menej čiastočný. To znamená, že človek môže prispievať k histórii, iba skromný a výsledok je postupný.

Osamelosť jednotlivca v dave

1. Človek sa môže proti spoločnosti búriť a robiť to mimoriadne úspešne, ak sa naň pozriete zo strany „laika“. Takže napríklad Grigory Melekhov - hlavný hrdina románu M. Sholokhova "Quiet Don" - je proti základom spoločnosti, v ktorej vládnu „otcovia“, a nie mladšej generácie; kde sa manželstvo a práca cenia predovšetkým a zrada sa považuje za neprípustný „trik“. Gregory porušuje všetko, čo jeho rodina vybudovala, neuznávajúc ani morálne princípy, ani životné hodnoty. Podľa jeho názorov je sám, ale nie v živote. Osud, zničený vojnou, ho však vedie k tragédii osamelosti: stráca všetkých, ktorí mu boli drahí. Kvôli večnému hodu nemohol zachrániť žiadnu zo žien, a vo finále ho vidíme ako riadeného a sklamaného muža.
2. Nie všetci „ľudia, ktorí sa odlúčili“ od spoločnosti, môžu byť šťastní. O tom píše na svojich stránkach román „Otcovia a synovia“ I.S. Turgenev, na rozdiel od „starých“ názorov na zariadenie života s „novými“, ktoré zdieľa Bazarov. Nenájde žiadnu podporu ani medzi šľachtou, ani medzi takými „blízkymi“ roľníkmi. Bazarov bol osamelý nielen podľa svojich názorov, ale aj v osobnom živote, keď dostal odmietnutie od svojej milovanej ženy, odsťahoval sa od svojej rodiny a stratil priateľa. Eugene si na svojom smrteľnom lôžku uvedomuje, že ho krajina nepotrebuje.
3. Na príklade pechorínu - hlavnej postavy románu M.Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“ - vidíte, ako osamelý je vynikajúci, ale zbytočný človek. Pechorin je skutočne výnimočný človek, ale zďaleka jednoduchý: hrá osud iných ľudí, nezohľadňuje ich pocity ani možnosť zmeniť svoj osud. Všetky tieto činnosti vykonáva iba preto, aby sa odtrhol od koncepcií a stereotypov spoločnosti. Baví sa v snahe upokojiť potrebu skutočne blízkeho a pochopiteľného človeka. Je veľmi osamelý a vidíme potvrdenie v scéne, keď Gregory padá na kolená a plače, pretože Faith navždy stratil. Samozrejme, on sám je v mnohých ohľadoch príčinou jeho nešťastia, ale je nám ľúto tohto strateného tuláka, nevinného jeho smrteľnej exkluzivity, ktorá ho oddeľuje od spoločnosti.

Sloboda a priepustnosť osobnosti

1. Má človek šancu vymaniť sa zo začarovaného kruhu spoločenských zla? Takáto otázka bola položená v hre „Dole“ M. Gorky, Na rozdiel od obrancu pravdy - Sateena - a nového obyvateľa útulku - Luka, autor deklaruje vysoký osud ľudí, ich silu, ktorá sa odhalí iba v prítomnosti pravdy. Keby chudobní otvorili oči tomu, čo ich vyviedlo na dno, čo ich nevypustilo, potom by vyšli na svetlo. Ale utopením v predstavách a pohodlí sa stávajú otrokmi fikcie a vlastnej bezmocnosti. Podľa Gorkyho je potrebné triezvo zhodnotiť situáciu, hľadať východiská z nej a nekonzultovať sa s ilúziami a výhovorkami, vymýšľať iné šance a svety. Len tak získa človek slobodu a hrdé právo byť nazývaný „osoba“.
2. Príbeh V. Bykova "Obelisk" obsahuje príbeh skutočnej osoby, ktorá je napriek životným okolnostiam pripravená brániť svoje morálne presvedčenie. Učiteľ Moroz, ktorý vždy učil deťom čestnosť a spravodlivosť, stojí na pokraji dobra a zla, kde zlo je vzdanie sa vlastných slov, a teda aj seba samého. Ak možnosť spásy znamenala obmedzenie jeho princípov, potom smrť, ktorú uprednostňoval, nebola nič iné ako „morálna sloboda jednotlivca“. Prekonal svoje obavy, porazil pochybnosti a stal sa tým, čím vždy chcel byť.
3. Na otázku o slobode a priepustnosti jednotlivca odpovedal F.M. Dostoevsky v románe Zločin a trest, kde hlavná postava - Rodion Raskolnikovová - zabila starú nositeľku záujmu, aby dokázala správnosť svojej teórie. Veril, že má právo kontrolovať osudy tohto sveta, ale spisovateľ také právo neuznáva ani pre talentovaného mladého muža, pretože taký druh spravodlivosti v krvi odhaľuje osobnosť otvorených priestorov priepustnosti, anarchie, ktorá ničí nielen samotnú osobu, ale aj svet okolo seba. Nezávislosť končí, keď začína sloboda inej živej bytosti. Toto je zlaté morálne pravidlo, ktoré definuje hranice našej vôle.

Pozri si video: Konverzačná lekcia ruštiny Téma: Cestovanie . Super Ruština (November 2024).