Postava otca Vladimíra Dubrovského Andreja Gavriloviča je východiskovým bodom, od ktorého začína celý román. Jeho činy, jeho činy a jeho osud ako celok majú rozhodujúce činy o činoch protagonistu, preto analýza jeho osobnosti znamená lepšie pochopenie Vladimíra motívov, a preto je lepšie porozumieť celému románu.
Puškin popisuje Andreja Gavriloviča ako muža bezúhonného, vzpurného, principiálneho, s vlastnou postavou. Na pozadí Kirilla Petroviča Troekurova sa však jeho šokujúce akcie (pamätajte na vtip s hladným medveďom) javia ako Vladimirov skromný a múdry vlastník pôdy. Jeho názor je rešpektovaný. Navyše - Troekurov ho počúva, je takmer jeho jediným priateľom. Andrej Gavrilovič sa nebojí s ním vyjadriť svoje myšlienky, aj keď vie, že Troekurov tieto myšlienky nezdieľa. Nebojí sa stratiť Troekurovovu dispozíciu, je s ním úplne rovnocenný, ako by to mohlo byť inak? Kedysi Troekurov a Dubrovský otec spolu slúžili a navzájom sa celkom dobre poznali. Po smrti jeho manželky bol Andrei Gavrilovič veľmi izolovaný a lov s Kirill Petrovich sa stal takmer jeho jedinou zábavou. Ale nebojí sa stratiť ani tento jeden z jeho rozmarov, pokiaľ ide o princíp - jeho presvedčenia.
V tomto prípade k incidentu došlo u sluhov Troekurova. Na jednom z recepcií sluha jasne porušuje jeho podriadenosť, správa sa neúctivo k hosťovi, Andreim Gavrilovičovi, a očakáva, že si to Troekurov všimne a potrestá ho za neprijateľné správanie. Troekurov však nielenže neurobí nič, ani si nevšimne (alebo predstiera, že si toho nevšimne). Dubrovsky Sr. je urazený do hlbín svojej duše, jeho povaha a integrita mu nedovoľujú „vrátiť“ tento incident a zniesol odchod z domu. Rozhodne sa prerušiť akýkoľvek vzťah so svojím bývalým „priateľom“, kým sa mu ospravedlní za nevhodné správanie svojho poddaného a potrestá páchateľa. Bohužiaľ sa to nikdy nestalo. Cyril Petrovič si ani nevšimol, že jeho kedysi súdruh ho ignoroval a prerušil všetky vzťahy. Ale keď konečne pochopí podstatu toho, čo sa deje a tento príbeh sa k nemu dostane, nechce sa zmieriť a ospravedlniť sa. Naopak, rozhodol sa začať skutočnú medzivojnovú vojnu, očividne dúfajúc, že oživí svoj nudný život na dedine a ďalej posilní svoju autoritu.
V tejto dobe náhodou založil spôsob, ako pripraviť Andreja Gavriloviča o jeho majetok. Čitateľovi je zrejmé, že zbavenie rodinného majetku je stratou, ktorá je úplne nezmerateľná s tým, čo „stávky“ viedlo k vojne medzi Dubrovským a Troekurovom. Zdá sa, že spor je maličkosť - jedno ospravedlnenie, jedna intímna konverzácia a celý problém by sa vyriešil. Ale nie, pre Troekurov neexistujú vo vojne hranice a limity, a pre neho sa zdá byť prípustné použiť túto metódu proti „nepriateľovi“ - zbaviť Dubrovského jeho rodinného majetku a nechať ho bez peňazí v úplnom zúfalstve a nepochopení.
Až donedávna sám Andrei Gavrilovič tomu neverí. Zdá sa mu, že Kirilla Petrovicha pozná dobre a je si istý, že nečestným podvodom, ktorý nie je hodný šľachty, nedosiahne na súde víťazstvo. Dubrovský je čestný a presvedčený, že s ním budú tiež úprimní. Jeho nádeje sa však rozpadajú v okamihu, keď si uvedomí, že bol oklamaný, že Troekurov ho zbavil všetkého, čo on a jeho predkovia stavali už mnoho rokov. Andrei Gavrilovič je ohromený, jeho srdce to nemôže vydržať a zomrie v náručí svojho syna Vladimíra.
V románe „Dubrovský“ Pushkin popisuje dva typy šľachtických čias: prvý je arogantný, hlúpy, ale zábavný a pekný Troekurov. Môžete ho nazvať krutým, je mu zle zaobchádzané so všetkými v jeho prostredí, ktorých nerešpektuje. V prípade Andreja Gavriloviča však na samom konci príbehu stále zmenil názor a chcel byť zmierený, bolo však príliš neskoro. A druhý typ - principiálny, čestný, odvážny - Andrey Dubrovsky. Vidíme, že v mnohých ohľadoch sú proti sebe, tj sú to antagonistickí hrdinovia, ale môžeme v nich zdôrazniť niektoré spoločné črty - milujú svoje deti nekonečne veľa, predtým slúžili a niektoré z ich záujmov sa zhodujú (napríklad poľovníctvo).
Dubrovský otec sa líši od svojho súpera v menej flexibilnom systéme názorov a solídnom systéme hodnôt. Vo svojich rozhodnutiach je zásadný a pevný, je múdrym manažérom a prosperitou a vládne vo svojom panstve. Neprijme klam a nikdy k nemu nepríde. Preto je tak ohromený činom Troekurova, jeho klamstvom. Nakoniec, Dubrovskij si bol istý, že keďže je to na jeho strane pravda, nič sa nestane. Bohužiaľ pre neho však bola realita úplne iná.
Ada
