Tieto listy predstavujú polemiku autora s jezuitmi, tvrdými prenasledovateľmi učenia holandského teológa Janseniusa, ktorý bol proti skutočným veriacim zvyšku omše formálne akceptujúcim učenie cirkvi. Vo Francúzsku bola baštou jansenizmu Parížske opátstvo Por Royal, v rámci ktorého hradieb strávil Pascal niekoľko rokov.
Polemika s jezuitmi pochádza predovšetkým z zdravého rozumu. Prvou témou diskusie je doktrína milosti, alebo skôr interpretácia tejto doktríny jezuitskými otcami, ktorí zastupujú oficiálne hľadisko, a prívržencami Jansena. Jezuiti uznávajú, že všetci ľudia majú dominantnú milosť, ale aby mohli konať, potrebujú účinnú milosť, ktorú Boh neposiela každému. Jansenisti sa naopak domnievajú, že akákoľvek prevládajúca milosť sama osebe je účinná, ale nie všetci ju majú. Aký je teda rozdiel? - autor sa pýta a okamžite odpovedá: „A ukázalo sa, že rozpor s Jansenistami medzi nimi (jezuitmi) je výlučne na terminologickej úrovni.“ Napriek tomu ide k teológovi, divokému oponentovi jansenistov, kladie mu rovnakú otázku a dostáva odpoveď: nejde o milosť danú všetkým alebo nie všetkým, ale to, že jansenisti neuznávajú, že „spravodliví majú schopnosť poslúchať Božie prikázania presne tak, ako to chápeme. “ Kde je tu starostlivosť o logiku alebo aspoň o zdravý rozum!
Jezuitskí otcovia sú rovnako nekonzistentní v diskusii o hriešnych skutkoch. Ak je skutková milosť zjavením od Boha, prostredníctvom ktorého nám prejavuje vôľu a povzbudzuje nás, aby sme ju naplnili, aký je teda rozpor s Jansenistami, ktorí tiež vidia Boží dar v milosti? Ale v skutočnosti, že podľa jezuitov, Boh posiela milosť moci všetkým ľuďom pri každom pokušení; „Ak by sme pri všetkých pokušeniach nemali milosť, aby sme nás chránili pred hriechom, potom bez ohľadu na to, čo sa dopustíme hriechu, nemožno nám to pripísať.“ Jansenisti však tvrdia, že hriechy spáchané bez účinnej milosti sa tým nestávajú menej hriešnymi. Inými slovami, jezuiti nevedomky ospravedlňujú všetko! Je však už dlho známe, že nevedomosť nezbavuje páchateľa zodpovednosti. A autor začína špekulovať, prečo sa jezuitskí otcovia uchýlili k tejto sofistikovanej kazuistike. Ukazuje sa, že odpoveď je jednoduchá: jezuiti „majú taký dobrý názor na seba, že to považujú za užitočné a potrebné pre dobro náboženstva, aby sa ich vplyv rozšíril všade“. Na tento účel si vyberajú kazateľov zo svojho stredu, ktorí sú pripravení nájsť slušné vysvetlenie všetkého. Ak teda niekto príde k tým, ktorí sa chcú vrátiť nespravodlivo nadobudnutému majetku, bude ho chváliť a posilňovať v tomto zbožnom skutku; ale ak k nim príde iná osoba, ktorá sa už nechce vrátiť, ale chce sa jej dostať odpustenie, nájdu rovnako dôvody na jej prepustenie. A tak „jezuiti“ prostredníctvom takého vodcovstva ústretoví a ústretoví ”rozširujú ruky do celého sveta. Aby zdôvodnili svoje pokrytectvo, predložili doktrínu pravdepodobných názorov, ktorá spočíva v tom, že naučená osoba môže na základe riadneho zdôvodnenia dospieť k jednému záveru aj k druhému a ten, kto vie, môže slobodne nasledovať názor, ktorý sa mu bude najviac páčiť. "Vďaka vašim pravdepodobným názorom máme úplnú slobodu svedomia," poznamenáva autor posmechne. A ako kazatelia odpovedajú na ich otázky? "Odpovedáme, čo je pre nás príjemné, alebo skôr, čo je príjemné pre tých, ktorí sa nás pýtajú." Pri tomto prístupe jezuiti samozrejme musia vymýšľať všetky druhy trikov, aby sa vyhli autorite evanjelia. Napríklad, Písmo hovorí: „Z nadmerného množstva dajte almužnu.“ Ale kazatelia našli spôsob, ako oslobodiť bohatých od povinnosti dať almužnu, a vysvetlili vlastným spôsobom slovo „nadbytok“: „To, čo svetskí ľudia odložili, aby pozdvihli svoje postavenie a postavenie svojich príbuzných, sa nepovažuje za nadmerné. Preto je nepravdepodobné, že niekedy dôjde k prebytku svetských ľudí a dokonca aj kráľov. “ Jezuiti sú rovnako pokryteckí pri zostavovaní pravidiel „pre všetky druhy ľudí“, to znamená pre kňazov, šľachtu a tretie dedičstvo. Tak napríklad umožňujú bohoslužbu omše kňaza, ktorý upadol do hriechu poverenia, iba na základe toho, že ak teraz so všetkou vážnosťou „vylúči kňazov z oltára“, nebude doslova nikto, kto by slúžil omši. „A predsa veľké množstvo večere slúži k väčšej sláve Božej ak väčšiemu prospechu pre dušu.“ Nemenej pružné sú pravidlá pre zamestnancov. Ak napríklad zamestnanec plní „nemorálnu komisiu“ svojho pána, ale robí to „iba pre svoj dočasný prospech“, takýto zamestnanec môže ľahko dostať odpustenie. Krádež majetku vlastníkov je tiež opodstatnená, „ak iní zamestnanci tej istej kategórie dostanú viac inde“. Zároveň sa autori vysmievajúc, že z nejakého dôvodu takýto argument nefunguje na súde.
A tu je to, ako jezuitskí otcovia „kombinovali pravidlá evanjelia so zákonmi svetla“. „Nedávaj nikomu zlo za zlo,“ hovorí Písmo. "Z toho vyplýva, že vojenský človek môže okamžite začať prenasledovať toho, kto ho zranil, aj keď nie s cieľom priviesť zlo k zlu, ale aby si zachoval svoju česť." Podobným spôsobom ospravedlňujú vraždy - hlavnou vecou je to, že nemá v úmysle ublížiť nepriateľovi, ale iba želanie urobiť dobro pre seba: „človek by mal zabíjať iba vtedy, keď je to vhodné a existuje dobrý pravdepodobný názor.“ „Odkiaľ pochádzajú také odhalenia!“ - autor zavádza zmätok. A okamžite dostane odpoveď: z „veľmi zvláštnych poznatkov“.
Krádež je rovnako špecificky opodstatnená: „Ak stretnete zlodeja, ktorý sa rozhodne okradnúť chudobnú osobu, aby ste ju odvrátili, môžete mu ukázať nejakú bohatú osobu, ktorú môže okradnúť.“ Podobné zdôvodnenie je obsiahnuté v diele s názvom „Prax lásky k susedovi“ jedného z najuznávanejších jezuitov. „Táto láska je skutočne nezvyčajná,“ poznamenáva autor, „zachrániť zo straty jedného na úkor druhého.“ Nemenej zvedavé sú úvahy jezuitov o ľuďoch, ktorí sa podieľajú na čarodejníctve: mali by svojim zákazníkom vracať peniaze alebo nie? „Áno“, ak „dedič nevedel o Čiernej knihe“, „nie“, ak je „skúseným čarodejníkom a urobil všetko, čo mohol, aby zistil pravdu“. „Týmto spôsobom môžu byť čarodejníci informovaní a skúsení vo svojom odbore,“ uzatvára autor. Jeho protivník sa úprimne pýta: „Nie je užitočné poznať naše pravidlá?“
Následne autor cituje nemenej kuriózne argumenty z knihy jezuitského otca „Suma hriechov“: „Závisť duchovného dobra suseda je smrteľný hriech, ale závisť dočasného dobra je iba ospravedlniteľný hriech“, pretože dočasné veci sú pre Pána a jeho anjelov nevýznamné. Obsahuje tiež ospravedlnenie zvodcu: „dievča vlastní panenstvo, ako aj svoje telo“ a „ich môže nechať podľa vlastného uváženia“.
Pozoruhodnou inováciou je doktrína „mentálnych klauzúl“, ktorá umožňuje falošné svedectvo a falošné prísahy. Ukazuje sa, že po nahlas vyslovení: „Prisahám, že som to neurobil“, potichu pridajte „dnes“ alebo niečo podobné, „jedným slovom, obráťte svoje vystúpenia tak, aby im ich dal skúsený človek“.
Jezuiti sa tiež zaoberajú sviatostami cirkvi nemenej svižne a vyžadujú si od farníka duchovné a iné úsilie. Napríklad môžete mať dvoch spovedníkov - za bežné hriechy a za hriech vraždy; neodpovedať na otázku „je obvyklý hriech“, v ktorej činíš pokánie. Stačí, keď sa spovedník pýta, či pokánie nenávidí dušu, a keď dostane odpoveď „áno“, urobí slovo a vydá rozhorčenie. Hriechu by sa malo vyhnúť, ale ak vás k tomu okolnosti priťahujú, hriech je ospravedlniteľný. A jezuiti úplne odvrátili všetky myšlienky slušnosti a vylúčili z urážlivých hriechov pomluvu. „Pomluvy a pripisovanie imaginárnych zločinov, ktoré podkopávajú dôveryhodnosť tých, ktorí o nás zle hovoria, je iba odpustiteľným hriechom,“ píšu. Táto doktrína je medzi členmi rádu tak široko rozšírená, autor poznamenáva, že nazývajú každého, kto sa odváža napadnúť ho, „ignorantmi a drzými“. A koľko skutočne zbožných ľudí sa stalo obeťou ohovárania týchto hodných učiteľov!
„Nesnažte sa predstierať, že ste mentormi; preto nemáte ani morálne, ani mentálne schopnosti. “„ Nechajte cirkev na pokoji, “vyzýva autor svojich oponentov. Tí, ktorí na to reagujú, sa na neho obviňujú z kacírstva. Ale aký dôkaz poskytujú pobúrení jezuitskí otcovia? A tu je niekoľko: autor „členov Por Royal“, opátstvo Por Royal „vyhlásené za kacírske“, čo znamená, že autor je tiež kacír. „V dôsledku toho autor uzatvára,„ celé bremeno tohto obvinenia nespadá na mňa, ale na Port Royal. “ A znova sa násilne vrhá do boja na obranu viery, ktorá povýši ľudského ducha: „Boh mení srdce človeka tým, že do svojej duše nalieva nebeskú sladkosť, ktorá po prekonaní telesných pôžitkov vyprodukuje túto osobu, pričom na jednej strane vníma svoju smrteľnosť a svoju smrť. bezvýznamnosť a uvažovanie o veľkosti a večnosti Božej na druhú stranu prijíma odpor k pokušeniam hriechu, ktoré ho vylučujú z neporušiteľného dobra. Získal svoju najvyššiu radosť v Bohu, ktorá ho priťahuje, pre seba, neustále ho priťahuje, a to úplne slobodne a úplne dobrovoľne. ““
