William Isaac Thomas, starší americký sociológ, načrtol základnú vetu spoločenských vied: „Ak ľudia definujú situácie ako skutočné, sú skutočné vo svojich dôsledkoch.“

Keby sa Thomasova veta a jej závery poznali širšie, viac ľudí by lepšie porozumelo práci našej spoločnosti. A hoci mu chýba rozsah a presnosť newtonovskej vety, zostáva nemenej dôležitý z dôvodu jeho použiteľnosti na mnohé spoločenské procesy.

Prvá časť vety nám neustále pripomína, že ľudia reagujú nielen na objektívne črty situácie, ale aj na význam, ktorý pre nich táto situácia má. Keď situácii prikladajú určitý význam, ich následné správanie a niektoré dôsledky tohto správania sú určené touto pripísanou hodnotou. Stále znie abstraktne? Pozrime sa na príklad.

Bolo to 1932. Cartwright Millingville mal dobrý dôvod byť hrdý na banku, ktorej išiel. Značná časť jeho prostriedkov bola likvidná. Jemné bzučanie bankovníctva ustúpilo podivným a nepríjemným hlasným výkričníkom. A to bol začiatok toho, čo skončilo „čierne prostredie“. Cartwright Millingville nikdy nepočul o Thomasovej vete. Ale dokonale pochopil, ako to funguje. Vedel, že napriek relatívnej likvidite bankových aktív môžu zvesti o bankrote, keď v nich verí dostatočný počet vkladateľov, viesť k bankovému bankrotu.

Stabilita finančnej štruktúry banky závisí od viery investorov v tú istú stabilitu. Investori niekedy definujú situáciu odlišne a dôsledky tejto nerealistickej definície sú reálne. Pomocou Thomasovej vety sa tragický príbeh Millingville Bank môže zmeniť na sociologický dôvod, ktorý umožní pochopiť, čo sa stalo tridsiatkam v stovkách bánk.

Spoločenské definície situácie (proroctvá alebo predpovede) sa stávajú jej neoddeliteľnou súčasťou, a preto ovplyvňujú následné udalosti. Toto je charakteristické iba pre ľudské vzťahy. Toto sa nenachádza v prírodnom svete. Prognóza návratu Halleyovej kométy nemá vplyv na jej obežnú dráhu. Skutočné výsledky prípadu však ovplyvnili zvesti o bankrote banky Millingville.

Sebapĺňajúce sa proroctvo je spočiatku nepravdivou definíciou situácie, ktorá spôsobuje nové správanie, ktoré mení falošné zvesti na skutočnosť. Zjavná platnosť samoplniaceho proroctva zachováva chybu. Nakoniec prorok nevyhnutne uvedie skutočný vývoj udalostí ako potvrdenie svojej pôvodnej správnosti. Napriek tomu vieme, že banka Millingville bola solventná a že by mohla prežiť mnoho rokov, ak by falošné zvesti nevytvorili podmienky na jej implementáciu. Toto sú situácie sociálnej logiky.

Aplikácia Thomasovej vety ukazuje, že tragické, často aj začarované kruhy sebarealistických proroctiev sa môžu zlomiť. Je potrebné opustiť pôvodnú definíciu situácie, ktorá vyvoláva kruhový pohyb. A keď sa spochybní počiatočný predpoklad a zavádza sa nová definícia situácie, nasledujúci vývoj udalostí tento predpoklad vyvracia. A potom viera prestáva definovať realitu.

Ale na spochybnenie takýchto hlboko zakorenených definícií situácie nestačí iba túžba. Napríklad samotné vedenie „vzdelávacích kampaní“ nemôže poraziť rasové predsudky a diskrimináciu.Výzva k vzdelaniu ako všeliekom na rôzne sociálne problémy je hlboko zakorenená v mysliach Američanov. Toto je však ilúzia. Vzdelanie môže slúžiť ako pracovný doplnok, ale nie je hlavným základom bolestne pomalej zmeny postojov prevládajúcich v rasových vzťahoch.

Aby sme lepšie pochopili, prečo počas vzdelávacích kampaní nemožno počítať s eradikáciou prevládajúcej etnickej nenávisti, musíme zvážiť konanie „našich“ a „cudzích“ skupín v našej spoločnosti. Etnicky „cudzie“ skupiny pozostávajú zo všetkých tých, ktorí sa podľa nás výrazne líšia od „nás“ z hľadiska národnosti, rasy alebo náboženstva. „Vlastnú“ skupinu tvoria tí, ktorí k nej „patria“. Pod dominanciou „vlastnej“ dominantnej skupiny „cudzinci“ neustále trpia predsudkami: cnosti „ich“ skupiny sa stávajú zlozvyky „cudzincov“. Alebo „bez ohľadu na to, čo robíte, je na vine to isté.“

Na rozdiel od povrchných ideí nie sú predsudky a diskriminácia namierené proti „cudzej“ skupine výsledkom „cudzích“; práve naopak, majú hlboké korene v štruktúre našej spoločnosti a sociálnej psychológii jej členov. Rovnaké kvality sa hodnotia rozdielne v závislosti od toho, aký druh osôb ich zobrazuje: Abraham Lincoln v „vlastnej“ skupine alebo Abraham Cohen / Abraham Kurokawa v „mimozemskej“ skupine.

Lincoln pracoval až neskoro v noci? To svedčí o jeho usilovnosti, tvrdosti a túžbe odhaliť jeho schopnosti naplno. Pracujú Židia alebo Japonci rovnako? To svedčí o ich „mravčej“ mentalite, ich nemilosrdnom podkopávaní amerických štandardov a ich nekalej konkurencii. Hrdina „jeho“ skupiny je skromný, ekonomický a skromný, zatiaľ čo zloduch skupiny „mimozemšťanov“ je lakomý, pevne päsťový a lakomý. Lincoln neuznal normy svojej provinčnej komunity? Dá sa to očakávať od vynikajúcej osoby. A ak členovia „mimozemskej“ skupiny kritizujú zraniteľné oblasti našej spoločnosti, nechajme ich dostať sa odtiaľ, odkiaľ prišli.

Musíme však odolať pokušeniu opakovať tú istú chybu jednoducho zmenou znakov pri posudzovaní morálneho stavu „našich“ a „cudzích“ skupín. To neznamená, že všetci Židia a černosi sú anjeli a všetci nežidia a bieli sú diabli. To neznamená, že cnosť a nevoľnosť jednotlivca v etnicko-rasových vzťahoch sa teraz zmenili. Je možné, že medzi černochmi a Židmi je toľko zlých a zlých ľudí ako medzi nežidmi a bielymi. Faktom je, že škaredá stena oddeľujúca „ich“ skupinu od „cudzincov“ im bráni v tom, aby sa s nimi zaobchádzalo ako s ľuďmi.

Za určitých okolností ukladanie určitých obmedzení na skupinu „mimozemšťanov“ - napríklad prideľovanie počtu Židov, ktorí môžu vstúpiť na vysoké školy a odborné školy - logicky vyplýva zo strachu z údajnej nadradenosti skupiny „cudzincov“. Keby boli veci iné, diskriminácia by nebola potrebná.

Viera v nadradenosť „mimozemskej“ skupiny sa zdá predčasná. Vedecké dôkazy podporujúce nadradenosť Židov alebo Japoncov jednoducho nestačia. Pokusy zástancov diskriminácie zo „ich“ skupiny nahradiť mýtus árijskej nadradenosti mýtom o nadradenosti neárijcov z hľadiska vedy sú odsúdené na neúspech. Takéto mýty sú navyše neprimerané. Nakoniec musí byť život vo svete mýtov v rozpore s faktami vo svete reality. Preto z hľadiska jednoduchého egoizmu a sociálnej terapie môže byť rozumné, aby „ich“ skupina opustila mýtus a priblížila sa realite.

Bude táto nešťastná tragikomédia pokračovať a ďalej s malými zmenami v obsadení? Nie je potrebné. Existuje dostatok dôkazov, že začarovaný cyklus sebarealizácie proroctva v spoločnosti môže byť prerušený vedomými a plánovanými činnosťami. Kľúčom k tomu, ako sa to dá dosiahnuť, je pokračovanie nášho sociologického podobenstva o banke.

V slávnych dvadsiatych rokoch minulého storočia, počas republikánskej éry prosperity, prestalo v priemere ročne 635 bánk pracovať bez väčšieho nadbytku. A počas štyroch rokov pred a po Veľkej havárii, počas republikánskej éry stagnácie a depresie, sa počet bánk, ktoré ukončili svoju činnosť, výrazne zvýšil a dosiahol v priemere 2 276 bánk ročne. Je však zvláštne, že po vytvorení federálnej poisťovne vkladov pod vedením Roosevelta a po prijatí nových právnych predpisov o bankovníctve klesol počet bánk, ktoré sa majú zatvoriť, v priemere na 28 ročne. Možno, že inštitucionálne zavedenie právnych predpisov neprispieva k zániku menovej paniky. Napriek tomu milióny vkladateľov už nemajú dôvod na paniku, aby utiekli do bánk jednoducho preto, že vedomé inštitucionálne zmeny odstránili základ paniky.

Príčiny rasového nepriateľstva nie sú spojené s vrodenými psychologickými konštantami, ktoré nie sú silnejšie ako dôvody paniky. Napriek učeniu amatérskych psychológov nemá slepá panika a rasová agresia korene v ľudskej podstate. Tieto vzorce ľudského správania sú do značnej miery produktom meniacej sa štruktúry spoločnosti.

Takéto zmeny sa nevyskytujú samy osebe. Sebapĺňajúce sa proroctvo, v dôsledku ktorého sa obavy stávajú realitou, platí iba pri absencii riadnej inštitucionálnej kontroly. Tragický kruh strachu, sociálneho strachu a ešte väčšieho strachu môže byť narušený iba odmietnutím sociálneho fatalizmu, ktorý je obsiahnutý v koncepte nemennej ľudskej povahy.

Etnické predsudky zomrú, ale nie rýchlo. Zapamätanie tomu môže pomôcť, to znamená, že to nie je vyhlásenie, že sú neprimerané a nezaslúžia si ich zachovanie, ale koniec podpory, ktorú im poskytujú určité inštitúcie našej spoločnosti.

Ak pochybujeme o sile človeka nad nami a nad našou spoločnosťou, ak máme tendenciu vidieť vo vzorkách minulosti prvky budúcnosti, potom je možno na čase si spomenúť na Tocquevillovu starú poznámku: „Zdá sa mi, že takzvané potrebné inštitúcie sú často tie inštitúcie, ktorým sú na to len zvyknutí a že vo veciach štruktúry spoločnosti je škála príležitostí omnoho širšia, než sú ľudia, ktorí žijú v rôznych spoločnostiach, pripravení predpokladať.